皮包

　　□ 劉建國 山東
　　盜墓賊被抓後，繳獲的32件陪葬品，經鑒定為清代文物。墓主後代鄭氏兄弟認為，被盜墓為其曾祖父墓葬，陪葬品應該歸他們家人所有，遂要求公安局和文物局返還扣押的32件隨葬品，在協商未果後，鄭氏兄弟將公安局和文物局告上法院。日前，河南省平頂山市中院審結此案，最終做出32件文物歸國家所有的裁決。
　　根據文物法規定，中國境內出土的文物歸國家所有，國家另有規定的除外。民法通則中第七十九條也規定，所有人不明的埋藏物、隱藏物歸國家所有。因此，從法律層面來看，報道中所提及的墓葬中的文物，雖然是鄭氏兄弟曾祖父的，但也應該歸屬於國家，不能屬於其家人所有。
　　但在很多人看來，明明是自己曾祖父的遺產，卻不能由後代人占有，法律明顯有點不近人情。筆者認為，這種疑問確實有一定道理。其實，對於“文物屬國家所有”，與我們的日常思維習慣不太一致。可不是嘛，自己家的東西，自己想怎麼處理就怎麼處理，別人沒有干涉的權利，代代相傳也是天經地義。
　　在現實中，長輩去世之後，通常會將遺產留給子孫後代，在法理和情理兩方面都說得過去。如果這種遺產被埋入地下，卻成為法律規定中的“所有人不明”的文物，等於變相剝奪了子孫後代的繼承權。埋和不埋，衍生出兩種不同的結果，遺產的歸屬因此而大相徑庭。
　　從法律角度來看，平頂山中院的裁決沒有錯。但是，固化的法律規定，如果與公眾的普遍認知不一致，似乎就有了進一步修改和完善的必要。事實上，將具有遺產性質的文物完全歸於國家所有，也並不完全有利於文物的保護。道理很簡單，否定了遺產繼承權，等於將個人對文物的保護力量排除在外，國家對文物的保護可能鞭長莫及，墓葬文物很容易遭到破壞性盜取。
　　因此，對於具有遺產性質的文物，有必要與其他無主文物區別對待，賦予文物“利害關係人”相應權利。即便收歸國有，也可以賦予文物“利害關係人”一定比例的所有權，通過補償的方式，讓其得到慰藉。如此，可以增強公眾保護文物的意識，提高他們的積極性，從而實現社會利益最大化。　　（原標題：對墓葬文物應有例外規定）