皮包

　　長治市城區法院走訪群眾為民辦實事
　　長治市城區法院在“一村（社區）一警”聯繫走訪活動中，把“辦實事”作為活動開展的首要目標和要求，並圍繞“知民情、解民憂、護民安”的主題，組織法官幹警深入基層，傾聽群眾訴求、調處矛盾糾紛、為民排憂解難，用實際行動拆除與群眾之間的“隔心牆”。活動開展以來，他們共走訪群眾2000餘人，征求意見230餘條，調處大小矛盾糾紛120多件，為群眾辦實事180餘件，受到了群眾的稱贊。
　　沉下身子為民辦事
　　南石槽村在修建排水溝渠時，由於施工導致村裡四戶村民家裡排水不通暢，給村民的房屋及圍牆造成了嚴重的損壞。村民向村委反映，但由於工期較緊，村委無法暫停施工，雙方僵持不下。長治市城區法院院長慄向東聽說自己的聯繫點出了問題，趕忙放下手頭的工作前去進行協調。他一方面安撫村民情緒，一方面幫助村委聯繫工人，儘快對排水不暢的部分溝渠進行整治，對受損房屋圍牆進行修繕，最終把這場小風波順利解決。
　　“在一村一警活動中，我們的院領導都有聯繫點，‘一把手’也不能當甩手掌柜，都要放下架子，沉下身子，為民辦事。”慄向東對記者說道。
　　近幾年，長治市城區加大了城中村改造力度，南石槽村就是改造的重點村之一。由於村民意見難統一，幹部工作有難度，改造工作難進展。慄向東帶領法官先後十餘次深入該村近百戶村民家中走訪調研，征求群眾的意見建議。多次召開座談會，與村支幹部和村民代表共同分析問題根源，探討解決對策。對走訪瞭解到的情況，法官們認真整理並及時向區委、區政府和相關部門單位進行反映。合理訴求得到解決，群眾對改造的工作也給予了積極支持。
　　用法律解決問題
　　在“一村一警”活動剛開始，城區法院五馬法庭就受理了一起宅基地糾紛案。十年前，梁某在馬坊頭村批得一處宅基地。之後，梁某與李某簽訂協議，將上述宅基地轉讓給李某。李某在該宅基地上建了房屋，並居住至今。2012年8月，馬坊頭村實施城中村改造，規定原房屋按重置價進行補償。梁某和李某遂起爭議，梁某認為該宅基地系其借與李某建房居住使用。李某認為梁某已將該處宅基地轉讓給他，他也向梁某交納了相應的轉讓費用，且他在該處居住近十年，故所涉拆遷安置補償均應歸他所有。
　　五馬法庭庭長孟淑珍接到這起案件後並沒有急於開庭，而是先到該村進行實地走訪。通過與群眾和村委的座談溝通，她瞭解到馬坊頭村在城中村改造中有十幾起這樣的宅基地糾紛，而且大家都想知道在法律上是如何規定的。於是，她決定把法庭搬到馬坊頭村，公開審理這起案件。
　　5月3日，梁某訴李某宅基地使用權糾紛一案在馬坊頭村進行巡迴開庭審理，附近幾個村的村民都前來旁聽。庭審中，法官根據《土地管理法》，認定雙方之間的轉讓協議是無效的。但合議庭考慮到協議無效對雙方當事人的影響以及雙方過錯責任大小，買受人修建房屋等實際情況，本著公平誠信的原則，多方調解，促使雙方當事人達成和解協議，村委依據和解協議對雙方進行補償，原告撤回訴訟。
　　運用法律手段解決群眾最關心的問題，是城區法院將“一村一警”活動和日常審判工作有機結合的一個重大舉措。城區法院每年受理案件近6000起，占全市法院受理案件總數的一半以上，法官忙得團團轉。怎樣才能既開展了“一村一警”活動，又不影響日常審判工作，城區法院的做法是大力開展巡迴審判，讓陽光司法走進農村、走進社區、走進企業，架起與轄區群眾交流的橋梁。
　　“辦實事”拆掉“隔心牆”
　　以前，法官很少走出“大堂”，與群眾無形間形成了一道“隔心牆”。“一村一警”活動就是要拆掉這道“隔心牆”，但能不能拆掉，咋樣才能拆掉，並不是到村裡走一走，轉一轉就能了事。城區法院就提出要用“辦實事”拆掉“隔心牆”。
　　五馬村張大媽的老伴三年前去世，她沒有任何經濟來源，還要獨自照看身患重病的兒子。雖然街道村委為她和兒子辦理了低保和醫療保險，但也僅是解決了燃眉之急。包村法官在走訪時瞭解到這一情況以後，立即請示領導，組織法院幹警對其進行了慰問和捐助。同時，法官瞭解到張大媽從原先工作單位退休後，因為一些原因未能辦好退休手續。法官隨後與張大媽原單位取得聯繫，並多方奔走協調，最終順利解決了退休問題。張大媽也領上了退休金。張大媽感動地說，是法官們給她辦了大好事，給了她好好生活的新希望。
　　淮北社區主任崔永明對到社區聯繫走訪的法院幹警反映，社區工作人員和人民調解員由於法律知識的欠缺，工作效果不盡如人意。得知這一情況，院長慄向東立即安排五馬法庭的法官到該社區，對社區工作人員和人民調解員進行了合同法、婚姻法、繼承法等一些法律法規的講解培訓。同時法官們還參與到社區日常管理和矛盾糾紛調解當中，既解決了群眾的問題，也“手把手”地對工作人員進行了指導。崔永明主任就說：“法官來到社區，居民有了底氣，需要法律咨詢，門口就可聯繫。”
　　本報記者 張都鎖 通訊員 廉潔　　（原標題：拆掉隔心牆 架起連心橋）